经济学家茅于轼近日在某论坛上表示，限价房和经济适用房无助于满足低收入人群的住房需求，大量搞限价房和经济适用房反而可能推高房价。

　　对照经济学家茅于轼此前就“赞成大学学费要提高”和“主张电价要涨”的高论，关于房价的回答可以说是更多地关注了市场，考虑了民生；关注了普通老百姓，考虑了我国社会的经济现状和发展规律；是符合实际的。那么笔者要恭喜经济学家茅于轼，这道题你答对了。

　　其实经济学家茅于轼关于限价房推高房价的怪论，或许不符合常理，按理说限价就是让房价降下来，怎么会通过限价能提高房价呢？但细究之，你会觉得他确实说的有道理。

　　按照茅于轼的说法，经济适用房、限价房并不能满足一些人的住房需求，而仅满足了一部分人对房地产的占有欲望。这的确是事实，正因为是限价房，那么大家都想要，可数量有限，不是通过市场来决定分配，而是通过政府的操作去做，是一种计划分配形式。我们暂不说这里边会滋生多少贪污腐败，也不说部分有钱人也来争这份羹，单就计划分配形式来看，就问题多多。

　　我国从计划经济一路走过来，在计划经济条件下，我们什么也缺什么也不够，按照经济学原理，越稀缺就越珍贵，价位就越高。如果通过市场经济的分配形式，价钱倒是降了下来，以前老百姓有几人能享受得起家用电器，如今电视机、洗衣机、电冰箱等进入寻常百姓家。短缺经济时期青年人结婚的三大件无非是“手表、自行车、缝纫机”，如今青年人结婚的三大件可以说是今非昔比，“电脑、轿车、房子”一个都不能少。这就是市场经济调节的结果。

　　相关阅读:
　　招商地产冀望增发融资80亿 限价房成稳定收入
　　经适房和限价房绝不能取消
　　限价房上市交易成本大增 有效挤出投资性购买需求

　　限价房只能限得了一时，限不了长远，也并非降低房价的灵丹妙药。从长远考虑，还得要靠市场和宏观调控的双重作用，通过发展廉租房，解决低收入人群的实际住房需求，廉租房虽然不创造财富，但可以照顾公平。那么让市场的归市场，调控的归调控，平衡的归平衡，通过市场发展来繁荣房地产市场，彻底解决房价过高的问题，这才是关键之所在。